Съдия изслушва аргументи за реституция на семействата на 34 души, убити при пожара на водолазна лодка през 2019 г.

ЛОС АНДЖЕЛИС (АП) — Федерален арбитър изслушва причини в четвъртък дали капитанът на лодка би трябвало да заплати реставрация на фамилиите на 34 души, убити през пожар на лодка за гмуркане в Калифорния през 2019 година, като прокурорите желаят възобновяване на разноските за заравяне и други.

Джери Бойлан, капитанът на Conception, беше наказан предходната година по едно обвиняване за непозволено държание или занемаряване на корабен офицер след 10-дневен развой във федералния съд в центъра на Лос Анджелис. Обвинението беше статут отпреди Гражданската война, разговорно прочут като непредумишлено ликвидиране на моряк, който беше предопределен да държи капитаните на параходите и екипажа виновни за морски бедствия.

Бойлан, който беше наказан на четири години затвор и три години под наблюдаване освобождение, също беше подредено да заплати обезщетение за това, което беше най-смъртоносното морско злополучие в новата история на Съединени американски щати.

По време на чуване в четвъртък във федералния съд в Лос Анджелис обаче неговият юрист се опита да твърди, че обезщетение не би трябвало да се заплаща тъй като не е открито, че загубата на живот е директен резултат от дейностите на Бойлан през нощта на пожара.

Федералният арбитър Джордж Ву не се съгласи, като сподели, че е „ ясно показано, че обвиненият не е спазил разпоредбите за сигурност “ да има патрул през нощта, който може да е уловил огъня, факт, който към този момент беше открит по време на наказателния развой против Бойлан.

Адвокатът на Бойлан, Габриела Ривера, също твърди, че единствено характерни разноски като разноските за заравяне би трябвало да бъдат възможни за реставрация и би трябвало да имат документи като фактура. Тя добави, че Бойлан няма обилни активи и няма да може да заплати реставрация, като сподели, че живее от обществени осигуровки и има негативен паричен поток от банковата си сметка.

„ Той няма семейство “, сподели Ривера. „ Той няма значими вероятности за работа. “

Прокурорите не са съгласни с аргумента, че Бойлан в действителност е имал активи на обща стойност шестцифрени числа и че изплащането на реставрация би означавало, че в случай че в миналото е натрупал пари в бъдеще, ще би трябвало да заплати жертвите.

Kathi Mcllvain, чийто наследник Чарлз умря на борда на Conception, сподели, че е „ сърцераздирателно “ да чуе по какъв начин юристите спорят за разноските по обособените позиции. Тя и брачният партньор й Кларк се държаха един за различен по време на чуването и поклатиха глави, до момента в който юристите вървяха напред-назад.

„ За да придирват над 700 $ “, сподели Маклвейн, като се базира на една сума, която отбраната оспори в своя мотив. „ Няма цена, която можете да поставите на нечий живот. “

Дори в случай че Бойлан не можеше да заплати реставрация в този момент, „ най-малко би трябвало да е в протокола, че той дължи това, в случай че в миналото влезе в пари. Не трябваше да убива 34 души. Тогава той щеше да може да си изкарва прехраната “, сподели Макилвейн.

Макилвейн счете за обезпокоително, че Бойлан беше наказан единствено на четири години и евентуално нямаше да я изтърпи до обжалването му, което може да отнеме години.

„ Животът на нашия наследник струваше доста повече от това “, сподели тя.

Съдията сподели, че ще има дефинитивно решение по отношение на сумите на реституцията на идващото съвещание на 29 юли.

В момента Бойлан е на независимост под гаранция и би трябвало да се яви в Бюрото по пандизите до 8 август. Той участва на чуването в четвъртък, само че не приказва.

Производството в четвъртък пристигна съвсем пет години след нещастието от 2 септември 2019 година край крайбрежието на централна Калифорния, която провокира промени в морските разпореждания, промяна в Конгреса и няколко продължаващи цивилен каузи.

Концепцията беше закотвена край остров Санта Круз, на 25 благи (40 километра) южно от Санта Барбара, когато се възпламени преди зазоряване в последния ден от тридневна екскурзия, потъвайки на по-малко от 100 фута (30 метра) от брега.

Тридесет и трима пасажери и член на екипажа починаха, хванати в капан в стая под палубата. Сред починалите бяха помощникът на палубата, която беше намерила мечтаната си работа; академик по околна среда, който е правил проучвания в Антарктика; двойка, пътуваща по света; сингапурски академик по данни; и семейство от три сестри, татко им и брачната половинка му.

Бойлан беше първият, който напусна кораба и скочи зад борда. Четирима членове на екипажа, които се причислиха към него, също оцеляха.

Въпреки че точната причина за пожара остава неустановена, прокурорите упрекнаха Бойлан, че не е сложил нужното нощно дежурство и в никакъв случай не е обучил екипажа си вярно за гасене на пожари. Липсата на преносимия часовник значи, че огънят е съумял да се популяризира неусетно в 75-футовата (23-метрова) лодка.

Но федералните публични бранители на Бойлан се пробваха да хвърлят виновността върху притежателя на лодка Глен Фрицлър, който със брачната половинка си има Truth Aquatics Inc., която ръководи Conception и две други лодки за гмуркане, постоянно към Нормандските острови.

Те твърдяха, че Фрицлер е виновен за това, че не е обучил екипажа на противопожарни и други ограничения за сигурност, както и за основаването на слаба морска просвета, която те нарекоха „ методът на Фрицлер “, при който нито един капитан, който е работил за него, не е сложил скитаща вахта.

Семейство Фрицлер не са говорили обществено за нещастието след изявление за локална телевизия няколко дни след пожара. Техните юристи в никакъв случай не са дали отговор на претенции за коментар от Асошиейтед прес, в това число в четвъртък.

Три дни след пожара Truth Aquatics заведе дело според наредба на морското право отпреди Гражданската война, която й разрешава да ограничи отговорността си до цената на останките от лодката, която беше цялостна загуба. Изпитаната във времето правна маневра е сполучливо употребена от притежателите на Титаник и други кораби и изисква Fritzler да потвърдят, че не са отговорни.

Това дело е висящо, както и други, заведени от жертви “ фамилии против бреговата защита за това, което те настояват, че е повърхностно използване на условието за скитничество.